"Escribe con sangre y comprenderas que la sangre es espiritu"

Friederich Nietszche







martes, 6 de febrero de 2018

Feminismo made in USA



Por Fernando Trujillo

Daniel Odier: ¿Qué piensa usted de las mujeres norteamericanas?
William S. Burroughs: Pienso que muy probablemente sean una de las peores manifestaciones del sexo femenino, porque se les ha permitido ir más lejos.

Fragmento de “William S. Burroughs: La Tarea: Conversaciones con Daniel Odier”

En los últimos meses después de los escándalos acontecidos alrededor del productor Harvey Weinstein ha sido una tormenta que ha puesto de manifiesto la hipocresía y doble rasero de Hollywood pero que ha servido para seguir alimentando la maquinaria feminista.
Vamos a ser claros, lo de Harvey Weinstein no es nada nuevo ni tampoco era un secreto, era conocido en toda la industria que si una actriz quería fama y reconocimiento tenía que acostarse con él y eso tampoco es exclusivo de Weinstein, así se maneja la industria del entretenimiento, actrices se acuestan con grandes productores y directores a cambio de un papel en una nueva serie o película pero tras estos escándalos viene el oportunismo y ansias de poder del lobby feminista.
La campaña “me too” que recuerda mucho a campañas similares como “Ni una menos” de Argentina ha sonado mucho en Hollywood, movimiento creado para denunciar el abuso sexual y el machismo en la industria que comenzó como un tweet y que pronto fue viralizado hasta volverse un movimiento que ya tiene entre sus filas a Jennifer Lawrance, Lady Gaga, Angelina Jolie y Uma Thurman, entre muchos otros.
Uno se pregunta ¿Dónde está el “machismo” en Hollywood? La mayor parte de la producción hollywoodense tiene una temática feminista, empezando por la multielogiada Wonder Woman del año pasado, el filme clásico Thelma And Louise, el remake de Los Cazafantasmas, North Country y The Purple Color, la lista es interminable. En todas las películas y series actuales siempre hay mujeres guerreras, mujeres empoderadas, mujeres con poder liderando a hombres en una batalla ¿Dónde está el machismo?
Además de Weinstein se han acusado a directores, productores, ejecutivos y también a actores que irónicamente son feministas como el caso de James Franco. El caso más reciente ha sido el de Uma Thurman acusando a Quentin Tarantino (otro feminista) de querer matarla durante el rodaje de Kill Bill, su película más famosa y que más dinero le ha hecho ganar. Por supuesto esto demuestra que para el feminismo los hombres que sirven como “aliados del feminismo” (manginas) solo son herramientas que pueden usar y después desechar.
Hollywood se tornado en una cacería de brujas con denuncias falsas alimentada por la prensa que fortalece el discurso de los grupos feministas en Estados Unidos.
Por supuesto la mentira es parte fundamental del feminismo, el hacer denuncias falsas de violación y maltrato, el victimismo político, la cobertura mediática, solo que esta vez llevado a niveles que más altos y exagerados por parte de las elites hollywoodenses.
Entre sus cabezas están Rose McGowan antiguo icono sexual ahora convertida en una partidaria feminista más radical, denunciando a la industria “sexista” y protagonizando una pelea publica con un transexual, McGowan ha escrito un libro llamado “Brave” (Valiente) en el que narrando los abusos de Harvey Weinstein.
McGowan también denuncio a Merryl Streep como cómplice de Weinstein, las dos actrices estuvieron en una discusión en redes sociales.
Tanto Streep como McGowan, como todas estas actrices que ahora abanderan su movimiento sabían de Weinstein, aceptaron acostarse con él y seguramente con otros a cambio de fama, premios y papeles relevantes, todas fueron cómplices y todas participaron en esta podredumbre que ahora salen en los medios.
Pero toda esta movida que se lleva actualmente es contra el hombre blanco y heterosexual, Harvey Weinstein judío de nacimiento es el símbolo actual del machismo, en los medios representa al hombre blanco, heterosexual al que se busca destruir. Cabe destacar que antes de esta serie de escándalos la prensa catalogaba a Weinstein como un distinguido miembro de la comunidad judía, ahora solo lo cataloga como blanco.
Desde el triunfo de Trump el año pasado los movimientos antifascistas se han vuelto más hostiles y radicales contra el ciudadano común, Hollywood desde antes y mucho más después de la elección se radicalizo en su guerra contra el hombre blanco americano, calificándose sus celebridades como “La Resistencia”, Madonna en un discurso dijo que quería hacer estallar la Casa Blanca, la comediante Kathy Griffin salió en la portada de una revista con la cabeza del ahora presidente—en una pose que recuerda a los jihadistas del Estado Islámico con las cabezas de sus víctimas—si bien Trump y Weisntein ahora son los personajes odiados por el antifascismo de Hollywood, ellos solo son símbolos, lo que se busca destruir es lo que estos dos personajes voluntaria o involuntariamente representan: el hombre blanco de clase trabajadora, heterosexual y cristiano.
Cabe decir que Harvey Weisntein fue uno de los principales financieros del Partido Demócrata y una de las cabezas en el movimiento anti-Trump de antes y después de la elección presidencial.

En respuesta al movimiento “Me too” y a toda esta ola feminista en Hollywood, actrices francesas encabezadas por Catherine Deneuve publicaron un manifiesto calificando al movimiento yanqui como “puritano” y alegando que el cortejo, el seducir a una mujer es parte natural del hombre.
Deneuve y su manifiesto son puestos como ejemplo de un “feminismo positivo” en oposición al “hembrismo” de Hollywood. Si bien podemos estar de acuerdo con estos planteamientos no se debe olvidar que no existe ningún feminismo positivo, no existe ese “verdadero” feminismo que lucha por la igualdad como claman algunos liberales.
Todo el feminismo desde sus orígenes nació como una subversión moderna, una forma de desestabilizar la vida familiar, todo esto lo denunciaba Chesterton en su ensayo Lo que está mal en el mundo escrito en el año de 1910 cuando interrumpió la Primera Ola del Feminismo (calificada a menudo como el “feminismo positivo”), muy sabiamente Chesterton escribe en su ensayo: 

Si hay algo contra natura en la idea de una horda de mujeres salvajes gobernando, aun mas intolerable es la idea de un rebaño de mujeres dóciles gobernadas.

Chesterton se adelantó a su tiempo, ahora hay feministas dementes ordenando a mujeres dóciles como vestir, que trabajos tener, como deben pensar, etc.
Tanto el feminismo yanqui más “puritano” como el feminismo francés más “liberal” son el mismo mal porque ambos emanan del liberalismo cultural.
Todo el feminismo nace en el mundo anglosajón, la Primera Ola querían el derecho al voto—a pesar de que contrario al mito feminista en varios estados de Norteamérica las mujeres podían votar—la Segunda Ola llego porque querían empleos más emocionantes y el derecho a abortar, la Tercera Ola tiene como su máxima representante a Valerie Solanas famosa por dispararle a Andy Warhol y escribir el Manifiesto SCUM donde habla de asesinar a todos los hombres.
“El feminismo de la Cuarta Ola, que ya está en marcha, es un esfuerzo de la coalición de mujeres para controlar el comportamiento de los hombres a través de políticas públicas mientras ejercen la amenaza de la violencia patrocinada por el estado.” (Donovan, 2011)
Actualmente vemos que se aprueban leyes y se hacen gestiones basadas en los caprichos de las feministas, si ellas no quieren edecanes en la Formula 1 entonces se realizan estos cambios, si no quieren la exhibición de un cuadro considerado sexista entonces el museo se ve obligado a retirarlo.
Hay una tiranía en la que las feministas se han instaurado como jueces y verdugos con la sumisión de los hombres, ellas dictan lo que es bueno y lo que no, ellas exigen que se debe censurar y que no.
Es totalmente gracioso ver en esas pomposas entregas de premio a actrices y cantantes vestidas de negro con una rosa blanca en la mano, hablando de machismo, reivindicación de la mujer y respeto cuando parte de ellas como Madonna, Lady Gaga y Miley Cyrus han denigrado la imagen femenina en sus conciertos, luciendo vulgares atuendos, haciendo poses obscenas, dándose de besos y caricias con sus bailarines o con otras mujeres.
Las feministas han cambiado a la mujer como ama de casa, a la mujer como un ser amoroso, a la mujer orgullosa de su feminidad, en la Tercera Ola por la puta callejera, la resentida gorda, la psicópata, en la Cuarta Ola por un ser resentido sin género, sin identidad, un ser amorfo y grotesco.
Este feminismo en todas sus manifestaciones ya sea el yanqui o el francés, ya sea de cualquier ola forma parte de ese humanismo totalitario que con su corrección política tiene sometido en su podredumbre a toda la civilización occidental.
Como todas las ideologías totalitarias, el humanismo totalitario tiene sus contradicciones, hipocresías y absurdos. Por ejemplo, actos públicos, actos públicos de coito anal son considerados manifestaciones virtuosas y valientes de liberación humana y realización personal, mientras que fumar en los bares o incluso en clubes de striptease es una grave amenaza para la salud pública. Los vídeos musicales sugerentes y juegos de vídeo violento son sintomáticos de una sociedad opresivamente patriarcal y alimentada por la testosterona, mientras que alterar quirúrgicamente la “identidad de género” es rutina de negocio cotidiano, como hacerse un tatuaje.” (Preston, 2014)

En esta Cuarta Ola del feminismo el objetivo no es solo destruir la masculinidad, sino también destruir a la mujer blanca.
En un acto de canibalismo cultural ahora las feministas no blancas atacan a las feministas blancas por su raza. Esto no es nuevo, en su momento varios círculos progresistas criticaron a Emma Watson por ser una “cara del heteropatriarcado”, argumentando que ella era una joven blanca de clase privilegiada. La misma Watson ha pedido disculpas en los medios por ser blanca. No obstante Emma Watson ya no sirve a los intereses del feminismo internacional, el feminismo como manifestación del liberalismo cultural busca la destrucción de la cultura blanca y ella (quiera o no) forma parte de esa cultura.
La misma Rose McGowan de quien hable líneas arriba se siente arrepentida de ser una feminista blanca, aun así las diferentes facciones del feminismo se destruyen entre si por ver quién es más feminista. McGowan recientemente tuvo que cancelar la gira de su libro por una pelea pública con un transexual al que acusó de no ser una verdadera mujer. Todo un circo.
Sin embargo pese a lo absurdo y risible que resulta esta lucha interina entre las facciones feministas, todas tienen como objetivo destruir al hombre y la mujer blancos.
Una de las críticas de esta tendencia feminista son los estándares de belleza en las revistas y otros medios, ellas critican que las modelos rubias o de piel blanca sean portada en estas revistas, imágenes en comerciales por sobre mujeres negras.
Los ideales de belleza existen y los hombres se sienten atraídos más por una mujer blanca y delgada (sobre todo rubia) que por otras mujeres, es parte de la naturaleza el tener estándares de belleza.
Por supuesto no se niega que esos ideales de belleza sean usados por el capitalismo para fines de mercadotecnia, pero es innegable que estos ideales existen, se quiera o no.
Este feminismo multicultural rechaza la cultura europea por otras culturas como los negros o los musulmanes que irónicamente hasta la fecha tienen patrones culturales mucho más misóginos que la cultura europea.
Esa es la nueva faceta de feminismo made in USA, pero sea en cualquiera de sus rostros continua siendo un ser nocivo que ha debilitado a los pueblos desde adentro, esta nueva faceta busca hacer de la civilización occidental un gigantesco “safe space” aboliendo todo instinto masculino, un lugar donde no haya identidad de género, familia, tradiciones, un terreno ideal para las invasiones islámicas.
Está sucediendo en países como Canadá de la mano del primer ministro mangina Justin Tradeau, en Suecia, en Holanda, en España y en general en todo el mundo occidental de una forma a veces lenta y otras más veloz.
El feminismo no busca dialogar, busca destruir a quienes piensen distinto, si los hombres no nos radicalizamos entonces nos someten de alguna forma, la única resistencia real en esta civilización es la lucha identitaria, la lucha por tu identidad, por tu masculinidad, por los de tu tribu.
El actual Estado es un aliado poderoso del feminismo, en algunos países son las fuerzas del Estado que te arrestan si estas en desacuerdo con los postulados del feminismo, en países como Suecia el ejército tiene políticas feministas y si un soldado se muestra en desacuerdo es expulsado. Hasta ahí hemos llegado, les hemos dado poder a las mujeres y ellas han destruido con sus políticas todo un país.
El Estado es el actual enemigo de todos los hombres libres, es el que encarcela padres por no poder pagar una pensión, es el encarcela o multa ciudadanos acusados por “machismo”, estamos bajo un Estado feminista en conclusión.
No es tiempo de dialogar, ni de debate o de un acercamiento, es de trazar una línea entre el feminismo y nosotros, no vamos a ser sus juguetes sino vamos a buscar nuestra propia libertad. Si no eres radical entonces te aplastan, viendo este panorama ¿Cuál es tu camino?

Febrero 2018





Bibliografía


Donovan, Jack (2011). Fourth Wave Feminism. [En red] Recuperado de https://www.counter-currents.com/2011/12/fourth-wave-feminism/


Preston, Keith (2014). La ideología del humanismo totalitario. [En red] Recuperado de https://pancriollismo.com/2015/04/26/la-ideologia-del-humanismo-totalitario-2/



Cassiel, Aedon (2016). The Myth Of First-Wave Feminism. [En red] Recuperado de https://www.counter-currents.com/2016/08/the-myth-of-first-wave-feminism/


Red Ice Tv (Director). (2018). Intersectional Feminism Wages War On White Woman. [Video] Estados Unidos https://www.youtube.com/watch?v=HgmXDbsd-fQ



martes, 16 de enero de 2018

Un homenaje a Salvador Borrego



Por Fernando Trujillo

La semana pasada falleció a la edad de 102 años el escritor mexicano Don Salvador Borrego Escalante, no hubo menciones en los grandes periódicos y noticieros del país, ninguna figura pública del periodismo, la cultura o la política menciono algo, hubo un total silencio en los medios.
Muy diferente si hubiera muerto un escritor militante de la extrema izquierda o vocero del Pensamiento Único posmoderno, donde se exaltaría su memoria en el mundo periodístico, donde tendríamos artículos y más artículos en revistas y medios hablando de su obra.
Pero así fue la vida y obra de don Salvador Borrego, siempre ignorado y su obra víctima de un boicot por el enorme aparato del Sistema. No obstante eso no impidió escribir y publicar una gran obra de alta calidad histórica y filosófica.
Con Salvador Borrego se lleva al pie de la letra la frase de Orwell “periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques. Todo lo demás es relaciones públicas”, el nunca hizo relaciones publicas con los medios o la gente en el poder, el escribió y defendió siempre la Verdad por mas incomoda que resulte para los poderes mundialista y un pueblo enajenado por años y años de Pensamiento Único.
No es mi intención hacer una extensa biografía de este gran escritor, sino hacer un pequeño homenaje a un hombre que su obra cambio e influyo en mí y en quienes lo han leído.
Don Salvador Borrego fue un periodista, trabajo en periódicos como Excélsior y Ultimas Noticias, fue profesor de periodismo, jefe de la redacción central de la cadena “García Valseca”.
Primero decir que Salvador Borrego fue un hombre de principios, un hombre que ante todo defendió la Verdad pese a que eso le haya llevado a ser condenado al olvido en favor de escritores y periodistas más mediocres pero que seguían el juego del Sistema.
Su primer libro fue Derrota Mundial y fue publicado por primera vez en 1953, posiblemente el libro más importante en habla hispana, una obra que revela los orígenes, el desarrollo y las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial desde la visión de los vencidos, una obra que relata la historia no de la manera que los vencedores nos la han contado a lo largo de los años sino su otra parte, la historia verdadera de una guerra y una derrota mundial. Fue tal la magnitud de este libro que en su segunda edición fue prologada por José Vasconcelos que escribió: “Es uno de los libros mas importantes que se hayan publicado en América”
No le falto razón, si viviéramos en un mundo donde se premia el talento en lugar de la mediocridad, si viviéramos en una sociedad meritocratica done el genio se impone al dinero entonces Derrota Mundial seria el libro más importante del siglo XX en lengua española.
Por supuesto lo es pero lamentablemente no vivimos en un mundo justo y en este mundo de mediocridad es ignorado, dejado al margen y en su lugar se le da importancia a otras obras con menor calidad literaria.
Fue tanta su importancia que ha sido celebrado por autores como Pedro Varela, el ya extinto circulo nacionalista CEDADE y el coronel de la Waffen SS Otto Skorzeny quien en 1958 le envió una carta al autor felicitándolo por su obra y que viene incluida en ediciones posteriores.
La obra con la que yo entre en contacto con Salvador Borrego fue América Peligra su segundo libro publicado en 1964 y que habla de quinientos años de la historia de México y América, libro que va desde la conquista española, el origen secreto de las revoluciones y las guerras de independencia que fragmentaron un gran imperio, hasta llegar a la actualidad. Este libro lo compre en el año 2009 y fue para mí una gran revelación en muchos aspectos, para ese entonces sabía que la democracia en México era un gran error, que los “héroes” de la historia oficial como Juárez y Cárdenas solo fueron unos farsantes, que tanto la independencia como la revolución fueron fracasos pero era un conocimiento muy fragmentado y que recogía datos vistos en una página de la red o leídos en alguna parte. América Peligra fue un descubrimiento colosal, una lectura que me permitió entender y tener una visión amplia de todos esos datos fragmentados que tenía anteriormente y entender la historia y del porqué de la condición actual de México.
Como pasa con Derrota Mundial si este fuera otro mundo América Peligra sería un libro de lectura obligatoria en todas las escuelas.
Salvador Borrego siempre fue un personaje incómodo para el sistema mexicano pero en lugar de mandarlo a matar solo les bastó con creador todo un boicot a su persona y su obra. El Sistema sabe que asesinar a un Disidente (así con mayúscula), se le convierte en mártir, se le reivindica su obra. Por eso nunca han asesinado a Disidentes como Pedro Varela, David Duke o el ya fallecido William Pierce, basta con mantenerlos ocultos, difamados, perseguidos mediáticamente, confiscar sus libros, mantener un velo de ignorancia sobre ellos. Don Salvador Borrego nunca necesito de la lambisconería, de la frivolidad de la prensa mexicana para hacer llegar sus libros, hombre incansable dio conferencias, presento sus libros por sí mismo, viajo a cada rincón del país a dar pláticas y siempre mantuvo un público de hombres y jóvenes leales a sus libros y a sus ideas.
Escribió gran variedad de libros sobre historia de la Segunda Guerra, historia y política de México, su defensa del catolicismo y economía, hombre de gran saber, siempre estuvo escribiendo aun entrado en la vejez, siempre al tanto del provenir nacional y mundial.
Con la partida de don Salvador Borrego se va el último gran hombre de Derecha mexicano, un caballero y un gran maestro, su partida ha sido triste para todos sus lectores y su perdida algo insuperable porque ya no hay intelectuales de la talla de don Salvador Borrego.
En las próximas ferias del libro y celebraciones de las letras mexicanas no vas a ver ningún homenaje, ninguna exposición de su obra, solo estará disponible la obra de mediocres y de intelectuales afines al Sistema como lo fueron Octavio Paz, Carlos Fuentes, Gabriel García Marques y Mario Benedetti, hombres todos ellos de izquierda, todos recibiendo homenajes y premios del Sistema.
Ninguna de estas ferias del libro vale algo sino tienen la obra de intelectuales como Abascal Infante, Junco, Salazar Mallen, Gerardo Murillo el “Dr Atl”, Reed y por supuesto Don Salvador Borrego.
Pero nunca necesito de premios y pomposos homenajes en medios tan frívolos como la televisión o los periódicos, la vida de Don Salvador Borrego fue de la de un combatiente contra la modernidad y posmodernidad, la de mantenerse en pie en un mundo en ruinas, la de un caballero y un defensor de la Verdad.
Nosotros sus lectores y seguidores continuaremos difundiendo su obra y sus ideas.
Solo nos queda agradecerle por toda esta obra, por su lucha, por ser el mejor y más grande intelectual mexicano.

Descanse en paz el Maestro Salvador Borrego.

Muchas gracias por todo

Enero 2018


jueves, 4 de enero de 2018

La Confederación vs la república

(Imagen editada por OIPHV)



Por Fernando Trujillo

Al escribir estas líneas planteo las líneas de un modelo confederado que sustituya al actual modelo republicano que actualmente existe en este territorio llamado México.
Es año de elecciones y durante los siguientes meses se nos va a bombardear con propaganda política electoral en las calles y en los medios, con campañas pagadas con dinero público y todo tipo de propuestas milagrosas y absurdas para tener votantes. No importa por quien votes, si por la derecha o la izquierda, si por un independiente o algún mesías populista, las elecciones son una perpetuación del modelo republicano masónico impuesto en 1824.
Se debe dejar en claro también que el republicanismo moderno no tiene relación con las repúblicas antiguas como la romana que estaban basadas en la jerarquía y el orden. El modelo de republica que está instalado en México es el republicanismo masón y de carácter liberal impulsado por la revolución francesa.
Dejando esto claro podemos decir primero que nada que la Confederación es las antípodas de la república. La palabra Confederación viene del vocablo latino confoederatio y viene a ser la alianza o unión de Estados soberanos para defender intereses en común.
En la Confederacion los Estados mantienen su autonomía mientras que en la republica todo el poder está centralizado en una oligarquía corrupta y cínica, todo lo que esta oligarquía demande como ley se tiene que acatar en los otros Estados y eso incluye el saqueo de recursos naturales y materiales. En una Confederacion cada Estado es dueño de sus recursos, en la republica estos pertenecen a la que funge como capital, en la republica los estados quedan endeudados y empobrecidos mientras que la mayor parte de sus recursos pasan a enriquecer a la capital. La Confederacion viene a ser unión dentro de una autonomía, mientras que la republica viene a ser sometimiento a una oligarquía.
Una Confederacion hispánica debe de estar forjada en los valores de la Hispanidad, en contraste en la república no existe ni diversidad ni autonomía, han creado una identidad artificial para todos los Estados, una identidad cultural sin hispanidad en la que todos somos mexicas y chilangos.
La Hispanidad es diversa y cada Estado tiene su forma de vivirla, así una Confederacion debe de respetar la identidad yucateca, veracruzana, neoleonesa, tapatía, etc. Mientras que la republica es propiamente anti-hispánica, elabora una falsa identidad basada en un indigenismo moderno, en la republica solo los mexicas valen y no los demás pueblos indígenas, en la republica la identidad artificial creada es una identidad centralista, es la del mexica, el mirrey, el chilango, el pachuco y el bebedor de pulque. Toda una identidad que no tiene relación con los valores hispanos.
Entonces se puede decir que la Confederacion está arraigada a la Hispanidad y la republica a una identidad artificial. Que la Confederacion es autonomía mientras que en la republica todo está centralizado. Que en una Confederación se busca la unión y el bien común mientras en la república se busca el beneficio de la oligarquía centralista. En una Confederacion cada Estado tiene su propia forma de celebrar su identidad hispana, en la república se desprecian los valores hispánicos y se celebran los valores masónicos. Que la Confederacion es un modelo orgánico, basado en las tradiciones, los valores regionales y la identidad de cada pueblo, la republica es un modelo inorgánico copiado del modelo estadounidense e incompatible con los valores de los pueblos hispanos. Que en la Confederacion tienen sus propias tradiciones y costumbres, de la república se exportan (y se imponen) a los otros Estados lo que es la narcocultura, la cultura chilanga con su música y formas de vestir deplorables y el arte decadente de Kahlo, Rivera y Siqueiros. Que en la Confederacion cada región se rige así misma de acuerdo a sus propias leyes y tradiciones, en la republica todo está regido por el presidencialismo de la capital, la partidocracia moderna respaldada por banqueros y las castas políticas e intelectuales.
En la Confederacion cada región tiene sus propios héroes patrios, en la república se sepultan estos héroes y se imponen los “héroes” creados por el centralismo de corte masónico, estos son Juárez, Hidalgo y Cárdenas.
Lo mismo sucede con los pensadores e intelectuales, el centralismo impone sus propios escritores, todos ellos anti-hispánicos y liberales como Poniatowska, Rius y Monsivais.
Cada gobernante que han tenido los Estados han sido impuestos por la republica pero ninguno de ellos le es leal a su respectivo Estado, todos le son leales a su propio partido que rige desde el centro del país, en una Confederacion el gobernante debe de ser alguien primero leal a su región y defensor de los valores de la Hispanidad.
Tal es el poder centralista que durante el terremoto que devasto grandes regiones de México, la capital CDMX exigió donaciones y recursos a los otros Estados como prioridad, todo a través de campañas masivas de las televisoras y el Internet, no le importo los otros estados afectados, solo querían donaciones para ellos y es que la CDMX podría haberse reconstruida sola con todo el poder y recursos a su disposición pero esto fue una demostración de poder y soberbia. Esto no fue orquestado por supuesto por los afectados y las victimas que sufrieron pérdidas humanas y de su patrimonio, si no por las oligarquías de políticos y de títeres televisivos que querían donaciones y recursos para ellos, para usarlos en las campañas de este año.
A este punto debo decir que la idea de Confederacion sería la antípodas también del separatismo como es el caso de Cataluña, una Confederacion Hispana viene a ser autonomía dentro de una región y forjar lazos de unión y hermandad con los otros Estados Hispanos. Lo del separatismo catalán es un hecho vergonzoso, una idea realizada por una oligarquía de liberales, feministas y políticos de poca monta que odian la herencia Hispana y sirven a los intereses a otros países que quieren la división y debilitamiento de España. No es de extrañar que los defensores del separatismo catalán fueran partidos de la extrema derecha como el partido de Nigel Farage en Inglaterra, el FPO de Austria y el partido de Geert Wilders de Holanda, todos ellos anglosajones.
La idea de Confederacion Hispánica también es la antítesis de la idea marxista de Patria Grande, modelo que anula la diversidad hispana e impone un indigenismo moderno, un modelo defendido por el Foro de Sao, así como intelectuales de izquierda, políticos castro-chavistas y algunos nacionalistas despistados, modelo también defendido por Rusia y China que buscan la hegemonía en el continente.
Lo mismo que el caso mexicano, la identidad hispánica en Centro y Sudamérica es diversa, están la identidad peruana, argentina, chilena, brasileña y demás todos ellos con sus propias tradiciones, costumbres y modos de gobernar.
Tras toda esta exposición queda claro que la Confederacion Hispánica es la antítesis y la única alternativa al podrido modelo republicano, este periodo de elecciones cabe recordar que esta república y sus representantes no representan a ninguno de los Estados, ellos solo ven votantes y recursos que saquear. Los partidos políticos, los intelectuales, los banqueros, los caudillos demagógicos, todos son leales a la Usura Internacional y no a la Hispanidad.
En el modelo confederado cada región autónoma debe guiar a su gente a un mejor nivel de vida, desarrollar al máximo sus capacidades y la de su territorio, elegir a los mejores entre ellos y sacar todo el potencial de sus recursos hacia adelante, el objetivo no debe ser la “felicidad” de su gente sino el cumplir un gran destino.
Actualmente la situación de los pueblos de México es la misma que la de hace quinientos años, antes de la llegada de los españoles, los pueblos indígenas de la región vivían sometidos bajo la tiranía de Tenochtitlan, pero a diferencia de esa época no va a llegar un Cortes y su armada a liberarnos, tenemos que hacerlo por nosotros mismos.
El estado iluminista es un modelo caduco, un modelo que nunca funciono y que se sigue perpetuando en el mundo occidental, la gran revolución de nuestro tiempo seria tirar ese modelo y buscar una alternativa acorde con nuestra identidad.
El máximo nivel de cultura y excelencia que puede alcanzar un pueblo es el Imperium pero para eso se necesita un modelo confederado como principio para llegar a este máximo grado y para eso se necesita mucha lectura, acción, debate y contra debate pero sobre todo recuperar la identidad y tirar a la basura este modelo fallido llamado república federal mexicana.


Enero 2018




domingo, 17 de diciembre de 2017

Feliz Navidad



Aviso a la comunidad que por fiestas navideñas este blog estará inactivo durante lo que quede del mes, necesito una vacaciones para renovar mis ideas, descansar y continuar proyectos que he dejado atrás. Tengo una nueva tienda virtual en Amazon así que invito a mis lectores a visitarla, se encuentra en la sección de "Mis libros" la cual a partir de hoy estará actualizada.

Feliz Navidad y prospero año a todos mis lectores gracias por todo, nos vemos en enero.

Atte

F. Trujillo

sábado, 2 de diciembre de 2017

El antifascismo




Por Fernando Trujillo


El movimiento antifascista ha estado presente desde los orígenes mismos del fascismo, la oposición a este fue su génesis, una reacción contra esta idea surgida posterior a la Primera Guerra. Los republicanos que combatieron a Franco fueron antifascistas, las potencias aliadas ganadoras de la Segunda Guerra fueron antifascistas y claro los opositores a Hitler y Mussolini en sus inicios podemos considerarlos los padres del antifascismo.
El antifascismo es casi tan viejo como el fascismo pero ha ido evolucionando hasta llegar a los niveles de comedia trágica en los que nos encontramos.
Con la derrota de las Potencias del Eje en 1945 triunfaron las potencias antifascistas a nivel global, por supuesto quedaron fascistas que fueron exiliados, encarcelados, muchos viviendo en la clandestinidad y muy pocos que después de la guerra colaboraron con el Sistema vencedor.
La propaganda antifascista continuo siendo perpetua en la educación a nivel mundial, la palabra <> perdió su significado original y quedo como sinónimo de totalitarismo, represión policial, militarismo y extrema derecha. Así después de la guerra las nuevas generaciones vieron en la palabra <> asociada a la derecha norteamericana, a la Iglesia Católica, a los policías y en general a todo lo que el liberal le parezca símbolo de represión.
La ideología antifascista se impuso en las universidades, en las escuelas de arte, en el gobierno liberal deformando el sentido del fascismo y colocándolo como todo lo que los “librepensadores” odian, así el mismo país vencedor de la Segunda Guerra Estados Unidos quedo catalogado por sus mismos jóvenes como fascista, el capitalismo quedo etiquetado como fascismo y cualquier presidente electo, cualquier figura que involucrara un poco de autoridad era y es actualmente llamado fascista.
Así fueron los beatniks, los hippies, todas las tendencias y modas urbanas que veían erróneamente al capitalismo y los símbolos de autoridad como representaciones del fascismo. Tendencia que continua vigente hasta la actualidad.
La guerra física contra los fascismos termino en 1945 pero la guerra ideológica, de propaganda se ha continuado hasta la fecha.
Dejemos en claro que no existe ninguna cultura ni ningún gobierno al que se le pueda llamar fascista, toda la cultura y todas las áreas de poder se encuentran tomadas por la izquierda y por lo tanto por la ideología antifascista.
La policía a menudo acusada de fascista por la izquierda, es de hecho un instrumento del antifascismo global, siendo los mismos policías quienes han arrestado a Pedro Varela, miembros de organizaciones nacionalistas como Amanecer Dorado, CasaPound, cerrado librerías especializadas en la visión de los Vencidos, etc.
Eso por supuesto no impide que grupos de choque de izquierda y asociaciones como el Black Lives Matter agredan policías en las calles o abiertamente hagan apología del asesinato de estos en los medios. Si un policía se atreve a golpear a un militante de izquierda tendrá a abogados de derechos humanos, la prensa con noticias sentimentaloides todo el día, activistas políticos exigiendo la cabeza del policía.
El discurso de los movimientos antifascistas es que ellos son una “resistencia” cuando en realidad su ideología es la ideología dominante del planeta y ellos son financiados por el mismo estado al cual supuestamente combaten.
Los movimientos antifascistas surgidos a la par de los Fascismos históricos estaban integrados por comunistas, obreros, militares en su mayoría pero en la actualidad sus militantes pertenecen a las corrientes feministas, LGBT, liberales de toda índole y musulmanes. Las elecciones presidenciales de 2016 en las que triunfo Donald Trump y el Brexit británico mostraron una nueva faceta en la evolución del antifascismo.
Ahora ya no son comunistas ni obreros, son niños burgueses, estudiantes universitarios mimados, de buena familia, celebridades de Hollywood y la música, apologistas de la legalización de la marihuana, así como feministas, activistas LGBT y musulmanes que aborrecen la sociedad europea y todos sus valores.
Cuentan con poderosos lobbies que hacen presión en organismos internacionales, asociaciones de derechos humanos, grupos de choques callejeros los cuales saquean y agreden ciudadanos y policías por igual.
Para ser blanco del odio de los antifascistas ya no es necesario ser un militante nacionalista, basta con que difieras con ello en una opinión para ser amenazado de muerte en redes sociales, ser acusado de alguno de sus epítetos (fascista, neonazi, supremacista blanco, homofobo, etc.) y estar del bando contrario.
Los movimientos antifascistas en la sociedad occidental forman grupos de choque, hacen denuncias masivas en Internet cuando algo les resulta “ofensivo”, comenten actos de terrorismo contra sus opositores y reivindican el asesinato de gente blanca, destrucción de toda la historia y el arte europeo.
Fueron antifascistas quienes perpetraron los tiroteos en Las Vegas y aquella iglesia de Texas, son antifascistas los miembros del movimiento Black Lives Matter que asesina policías y muestra un odio por la sociedad blanca.
El movimiento antifascista es una masa de odio, de destrucción, intolerante y autoritaria, irónicamente lo que dicen combatir.
La hijab que hasta hace unos años era considerada un símbolo de represión, se ha vuelto un símbolo de una imaginaria resistencia, un símbolo de los colectivos feministas.
Este antifasicsmo ha dado una alianza antinatural entre el feminismo y el Islam contra el hombre blanco.
Ambos se consideran marginados, ambos se consideran perseguidos, ambos tienen una actitud victimista frente a sus adversarios.
Si los liberales de antes sentían una idolatra por el budismo—por supuesto por un budismo occidentalizado y progre, no por el budismo viril y aristocrático de la Tradición oriental—una atracción por todo el orientalismo, ahora este seudo-budismo dejo de ser atractivo para los progres y ahora la nueva fe que idolatran es la religión islámica.
Los colectivos feministas e islámicos marchan juntos en las protestas, tienen como enemigo en común al viejo Patriarcado Europeo—uno que en la actualidad no existe—las feministas justifican las violaciones y crímenes de los inmigrantes musulmanes junto con todo el discurso antifascista.
Pero las feministas cuando les hablan sobre las vejaciones a mujeres en el mundo islámico no tienen una respuesta, tartamudean ante los hechos y solo responden con la negación o la violencia—tal como lo demostró Lauren Southern en un video reciente—las feministas defienden a los musulmanes aunque este apoyo no sea reciproco. Puede parecer a simple vista una incongruencia pero no lo es.
Contrario al discurso feminista, las mujeres no son víctimas en la guerra, sino que son trofeos de guerra, en toda guerra primitiva cuando los conquistadores llegaban masacraban o esclavizaban a los hombres mientras que las mujeres eran llevadas a harems como esclavas sexuales de los grandes señores de la guerra.
Los turcos lo llevaron a la práctica en todos sus territorios conquistados, lo mismo que los Califatos que llevan la espada a los territorios infieles. Las mujeres no eran víctimas sino que se convertían en las amantes de los vencedores, traicionando a los hombres de su raza y de su nación.
Esa es la razón por la que las feministas defienden el Islam, en su inconsciente saben que una vez que el Islam se imponga en todo Occidente, los hombres sufrirán pero ellas serán los trofeos de los vencedores islámicos, irán a parar a los haremes con los privilegios que estos otorgan por su sumisión.

Todos los ideales utópicos de igualatarismo, fraternidad, inclusión social, tolerancia, todos son mascaras detrás de las que se esconden grupos de resentidos que quieren el poder, ellos tienen el poder y lo usan para acallar a quienes piensan diferente.
El antifascismo es el arma del estado liberal que rige actualmente, lo usan para desacreditar oponentes, crear caos en las calles, tener soldados que pelen por ellos en los medios o en las calles de las ciudades.
Así los colectivos que vandalizan negocios, que asesinan ciudadanos por portar una playera o una gorra con una consigna “fascista” son parte de la maquinaria del estado para generar una forma de represión en la sociedad.
Los verdaderos disidentes, los verdaderos rebeldes no son estos antifascistas, sino los nacionalistas, los grupos cristianos y conservadores, los grupos fascistas marginados y que no cuentan con el capital del estado.
Ellos no representan al pueblo, ellos desprecian a la clase obrera a la cual ven como un símbolo del “racismo”, ellos representan los intereses de poderosos lobbies. Decir también que paradójicamente los antifascistas norteamericanos ven la época de mediados del siglo XX (Cuando transcurrió la Segunda Guerra) como una “edad oscura” donde imperaba el machismo, el racismo, la homofobia y todas esas cosas que les desagradan, ven a esa generación como un montón de “hombres blancos machistas y racistas”, los grupos de choques de izquierda le faltan al respeto a estos hombres (ya ancianos), vandalizan la tumba de los veteranos y los agreden en las calles, es paradójico pues fue esa generación de ancianos a los que odian quienes pelearon contra el Nacional Socialismo y los Fascismos europeos, esa fue su paga por parte del estado capitalista.
Lo que hay detrás de la ideología antifascista es un odio por la herencia europea, por la masculinidad, por los valores cristianos e identitarios, ellos combaten con odio todos los valores europeos y tradicionales. Porque al final eso es el antifascismo un arma al servicio del globalismo.
Aquellos de nosotros que amamos nuestra tierra, nuestra historia, nuestra raza, aquellos de nosotros que amamos la Cultura y los altos valores somos el enemigo natural del antifascismo.
Esto ya lo decía el gran escritor italiano Giovanni Papini: El amor por las grandes cosas atrae el odio de las pequeñas.
Si ellos responden con violencia nosotros responderemos con el doble de violencia, si responden con unión entre ellos, nosotros nos uniremos con más fuerza.
Hace un año fue la llamada “Batalla de Berkeley” en el que hordas antifascistas amenazaron a nacionalistas y simpatizantes de Trump quienes se prepararon con bates de béisbol, cascos de hockey, escudos y se lanzaron contra los antifas, paso también en las marchas de Charlottesville con multitudes de nacionalistas defendiendo su historia e identidad frente a los antifas.
La lucha es contra el antifascismo, en las calles o en el combate cultural pero no hay que parar hasta vencerlo y desterrarlo.

Diciembre 2017





martes, 7 de noviembre de 2017

Escuelas de arte



Por Fernando Trujillo

“Las obras del estilo VIP no son así porque denuncien a nuestra sociedad banalizada y violenta, son así porque son un producto de esa sociedad. No son reflejo del problema, son parte del problema”

Avelina Lesper

El arte moderno es basura en su totalidad, sé que existen artistas modernos muy talentosos que aun en estos tiempos se podredumbre pueden crear belleza pero en su mayoría el arte moderno consiste en el relativismo, en el así llamado “arte efímero” y en darle un valor artístico a cosas u objetos que no lo tienen.
Este arte moderno, pretencioso, con un discurso seudo filosófico y pomposo, todo este relativismo cultural que opaca a los verdaderos artistas es gestado y patrocinado por las escuelas de arte, antes enfocadas en crear una generación de artistas, ahora albergan y patrocinan a un montón de niños ricos, berrinchudos, sin talento, liberales con un ego demasiado grande.
En mi artículo Las universidades como santuarios del progresismo hable de como la educación universitaria ha sido tomada por completo por el liberalismo, las escuelas de arte son una extensión de este virus pero llevado a niveles extremos y tragicómicos.
Porque las antiguamente respetadas academias de artes eran centros para formar artistas pero ahora es—como toda la educación—un gran negocio, todas estas escuelas con sus colegiaturas altas, su elitismo, forman chicos pretenciosos, forman un arte feminista, posmoderno, políticamente correcto y por supuesto carente de belleza.
Una frase atribuida al cirquero Barnum es que “cada minuto nace un tonto” y el arte moderno así como sus representantes han hecho de esa frase su lema de vida.
Rollos de papel higiénico apilados, cuadros hechos con mierda o sangre menstrual, una montaña de dildos usados pegados, un hombre afeminado cagando en público, un performance en donde una gorda feminista se toma su propia sangre menstrual en protesta contra el patriarcado. No, no es un circo de fenómenos (bueno si lo es), tampoco es una película de terror, es una exposición en un museo, son obras de graduados de escuelas de arte, esa es la educación que se da en esas pomposas escuelas, ahí va el dinero del contribuyente en esos museos y en esas escuelas, en ver obras hechas con sangre menstrual, mierda, orines y basura.

El arte moderno que se enseña en estas escuelas es el de figuras como Warhol, Picasso, Pollock, Matisse y Frida Kahlo a los que se les dedican libros enormes de grandes cantidades de dinero, se les llama maestros, son algunos de los referentes de las escuelas de arte y de los artistas modernos.
Si ven a figuras como Miguel Ángel, el Greco o en general el arte renacentista, lo ven como algo “superado”, algo “retrogrado” y es que en el pensamiento posmoderno, la época del Renacimiento (y en general todo tiempo pasado), es vista como una época “machista”, “patriarcal”, “racista”, etc.
Por supuesto esa época que tanto aborrecen dio al mundo occidental un arte elevado, hermoso, un arte eterno que las mentes sanas aún seguimos admirando y respetando.
Es más que obvio que en esas escuelas de arte jamás van a ver la obra de Arno Breker ni el Arte Heroico surgido en la Alemania nacionalsocialista, eso ni lo mencionan porque para estas escuelas, los fascismos fueron “periodos de militarismo donde no hubo un avance artístico”, además de que pueden herir los sentimientos de sus patéticos estudiantes.
Lo que vas a ver es arte conceptual, performance, arte efímero, relativismo cultural y un montón de seudo filosofía combinada con corrección política.
Ese relativismo cultural es uno de sus pilares, donde predomina la subjetividad, donde impera el dicho “el arte es arte” y “todo es arte”, con esto ponen al mismo nivel la Catedral la Sagrada Familia de Gaudí con una toalla sanitaria usada en una exposición realizada por una artista femenina de la cual nadie recordara su nombre.
No existe el relativismo en el arte, existe el Arte elevado y el arte basura, existe un arte jerárquico, elevado, de alta calidad, una manifestación de la Belleza y que despierta un sentimiento en el espectador. Existe otro arte, un arte hecho para el consumo de un público pretencioso, un arte inferior, de baja calidad, carente de belleza y una manifestación de la fealdad, este arte solo causa indiferencia y risa (en algunos casos) en el espectador.
Así que artistas moderno tu frasco de orina no está al mismo nivel que una obra del Renacimiento.
Hace unos años TV UNAM (Como su nombre lo indica la televisora de dicha universidad) transmitió un reality show llamado <> en que un juzgado conformado por jueces, tutores y “artistas” en el que se mostraba todo tipo de arte basura y pomposo, con jóvenes participantes que no sabían justificar o defender su anti-arte, un espectáculo lamentable que la siempre genial crítica de arte Avelina Lesper se encargó de destrozar en su texto Arte shock, arte soporífero.
En las escuelas de arte ya no se evalúa el talento ni importa el alma sensible de todo artista, todo está encerrado en un frio intelectualismo, con arte efímero para consumo, porque el verdadero arte ya no importa solo crear mercancías de consumo, hacer el ridículo con performances o ese llamado arte efímero.
El arte ha dejado de importar a estas escuelas artísticas, el arte verdadero, estas escuelas sirven principalmente como centros de reclutamientos de antifascistas, feministas, SJW, por-islámicos, toda esa horda que en el mundo occidental se dedica a destruir las calles en manifestaciones, invadir espacios públicos, hacer performances abominables como una representación de la Virgen abortando, atacando ciudadanos que no estén de acuerdo con ellos. Las escuelas de arte sirven para crear estas milicias y el anti-arte moderno es un arma cultural del antifascismo.
Como los performances públicos que realiza el actor Shia LaBeouf en manifestación contra Trump que ha sido arrestado varias veces y cuya credibilidad ha caído más bajo. Otro caso es el de un artista transexual que en protesta contra Trump enfrasco su propia orina en envases. Si señores esto es el así llamado arte moderno que se va gestando en esas escuelas.
A todo esto deberíamos preguntarnos ¿Por qué el arte moderno es tan feo? El controvertido obispo Richard Williamson en sus textos sobre este tema tiene como respuesta que el arte moderno es feo porque las almas modernas es fea, la sociedad moderna está en guerra con lo Divino y este arte presenta esta falta de armonía, esta fealdad.
El arte moderno es basura, es feo, es carente de toda estética porque es un reflejo de la civilización occidental moderna.
Para dar un ejemplo la obra Cristo en orina una fotografía de una representación de Jesucristo bañado en orina del fotógrafo afrocubano Andrés Serrano es considerado una obra maestra, gano el premio de artes visuales del Southeastern Center for Contemporany Art una importante galería de arte de Carolina del Norte.
Esta fotografía celebrada por el mundo artístico es una muestra de lo grotesco y bajo que es el mundo del arte moderno, ahora se imaginan que hubiera pasado si en lugar de Cristo el artista hubiera colocado una imagen de Mohammed, la que se hubiera armado, con protestas, el artista obligado a pedir disculpas, el retiro del financiamiento para dicho museo, musulmanes enojados. Insultar las figuras del cristianismo es válido pero hacer crítica al Islam es políticamente incorrecto en el mundo del arte moderno.
Ramón Bau en su texto Arte y lucha política afirmo que el arte moderno es transmisor de una nueva mentalidad, esta mentalidad está basada en el completo materialismo, la economizacion del mundo y los valores liberales, así podemos decir que el arte moderno es puro consumismo para un público elitista, una vulgarización de una idea tan sublime como lo es el arte a un solo objeto de consumo.
Uno de los iniciadores de esta vulgarización del arte fue Andy Warhol y su pop art, el arte como mercancía carente de identidad y de originalidad, como objeto de consumo público, como una moda pasajera y como mencione antes Warhol y su filosofía son referentes en las escuelas de arte.
Aun en el basurero cultural todavía queda resistencia al anti-arte moderno, el público prefiere visitar los museos donde exhiban las grandes obras de ese “retrograda” pasado, mientras que los museos de arte moderno y las exhibiciones solo son para inflar egos, para platicar, para tomarse selfies pero no para disfrutar el anti-arte. El público prefiere el verdadero arte sobre el anti-arte. Críticos como Avelina Lesper en México han criticado duramente el arte moderno y sus referentes, por supuesto en las escuelas de arte y los museos odian a la señora Lesper y a través de sus espacios en Internet la critican como “anticuada”.
El arte moderno está destinado a desaparecer, no es recordado, sus artistas por mas exhibiciones que monten nadie los tomara en cuenta, todo el dinero invertido en esas escuelas de arte al final sirvió para nada, excepto claro llenar los bolsillos de sus dueños.
El arte sin el elemento sacro, sin verdadero talento es solo mercancía, es solo lo vulgar y lo grotesco, es solo indiferencia y es formado en escuelas sin propósito excepto tener dinero. Este arte moderno que se exhibe en museos carentes de ese ambiente de contemplación y meditación del pasado es solo un circo de fenómenos dentro de otro circo de fenómenos conformado por la política, la economía y la sociedad actual.

Noviembre 2017


Bibliografía

Bau, Ramón (2017). Arte y lucha política. [En red] Recuperado de  http://editorial-streicher.blogspot.mx/2017/04/ramon-bau-arte-y-lucha-politica.html

Mons. Williamson, Richard (2010). Comentarios Eleison. [En red] Recuperado de http://statveritasblog.blogspot.mx/2010/11/arte-moderno-i-y-ii.html

Lesper, Avelina (2017). Warhol y el power fake. [En red] Recuperado de http://www.avelinalesper.com/2017/06/warhol-y-el-power-fake.html

Lesper, Avelina (2015). Art Basel Miami 2015, selfie crisis. [En red] Recuperado de http://www.avelinalesper.com/2015/12/art-basel-miami-2015-selfie-crisis.html


Watson, Joseph Paul (Director). (2016). The Truth About Modern Arte. [Video] Estados Unidos https://www.youtube.com/watch?v=ANA8SI_KvqI

miércoles, 1 de noviembre de 2017

Nuestra obsesión con los zombies




Por Fernando Trujillo

Están presentes en películas de terror, videojuegos, novelas gráficas y series de televisión, los zombies en los últimos años han tenido un boom en todos los aspectos de la cultura pop, apareciendo en todos los medios de entretenimiento disponible, cada año salen nuevos productos que nos hablan de un apocalipsis zombie y es que la cultura posmoderna ha llevado la fascinación por este monstruo hasta romper todos los limites.
No es nada nuevo, los muertos vivientes han estado presentes desde que George A. Romero lo introdujo a la cultura pop a través de su película La noche de los muertos vivientes y todas sus secuelas y refritos posteriores.
La palabra zombie viene del Vudú pero la visión de Romero—y por lo tanto de toda esta subcultura fascinada por el monstruo—difieren grandemente de la idea inicial, no me adentrare en hablar de las diferencias entre el zombie del Vudú y el zombie cinematográfico, eso nos alejaría del tema que estoy tratando.  
¿Por qué nos fascina el zombie? En si nuestra fascinación no es por el zombie sino por lo que se conoce como “Apocalipsis zombie”, un término introducido en la cultura popular y que describe un mundo dominado por los muertos vivientes y en donde los seres humanos tienen que luchar por sobrevivir.
Todas o casi todas las historias que involucran zombies esta este Apocalipsis zombie que provoca la caída de la civilización del confort y retorna al mundo a un primitivismo en el que solo los más aptos sobreviven.
Es ahí donde radica nuestra fascinación, en un evento que destruya toda o casi toda la civilización para retornar a la condición primitiva humana.
Jack Donovan menciona en un capítulo de The way of men que la idea de un Apocalipsis zombie ofrece la fantasía de retornar a una masculinidad primordial—esa masculinidad “toxica” como la llaman las feministas—y no está equivocado en su observación, una vez que la sociedad de consumo colapsa ese instinto violento y primitivo retorna para obligarnos a sobrevivir en medio del caos.
La fantasía zombie no sería la única que nos permite vivir esa fantasía masculina, todas esas ficciones apocalípticas de un mundo destruido por un gran desastre (guerra nuclear, un virus, extraterrestres, etc.) nos permiten liberar esas fantasías masculinas oprimidas por una mass-media políticamente correcta y dominada por la agenda feminista.
Concentrémonos en los muertos vivientes, la sociedad ha caído, hordas de muertos vivientes van por los pocos sobrevivientes y estos se juntan en grupos liderados por los más aptos para hacer frente a la amenaza.
La serie televisiva The walking dead es un ejemplo de esto, la serie vislumbra una Norteamérica donde hordas de muertos vivientes han arrasado con la civilización, las instituciones del estado han dejado de servir, son obsoletas y solo queda sobrevivir.  
Por supuesto los seres humanos como es su naturaleza se juntan en manadas, los hombres más aptos para el liderazgo asumen el mando mientras que los demás le siguen sobre todo los más vulnerables que resultan ser las mujeres y los niños.
La masculinidad patriarcal tan odiada por el feminismo retorna, es esa masculinidad “toxica” tan odiada por los colectivos de izquierda la que resurge para asegurar la supervivencia de la especie.
En el mundo de The walking dead las instituciones han caducado, los nuevos grupos humanos ya no tienen senadores, burócratas, abogados, nada de eso sirve (habría que preguntarse ¿Ha servido alguna vez?), hemos retrocedido a los tiempos en los que los más fuertes, los más astutos gobiernan por medio de un arma.
“Esto no es más una democracia” menciona el protagonista Rick Grimes en un punto de la serie, los votos y todo el sistema democrático han caído, ahora quienes rigen son los chicos malos, los más despiadados, los más brutales, los que tienen que tomar las más duras decisiones y no temen mancharse las manos por el bien de la manada, se ha regresado al barbarismo. Eso lo dice la escena del primer capítulo con Rick Grimes cabalgando en medio de una ciudad en ruinas y con un arma en la mano.
Así en este escenario vemos a personajes que encarnan esta masculinidad primordial como Daryl Dixon, un motociclista, un tipo duro, un cazador, originario de la América rural de la que los medios de comunicación y las grandes ciudades tanto se burlan y desprecian, ser uno de los héroes y líderes que el nuevo mundo necesita.
The walking dead el tema de los zombies es secundario, la verdadera trama es los grupos humanos luchando por sobrevivir, el colapso de la civilización y el resurgimiento del tribalismo. Si el mundo posmoderno el individualismo es un dogma—rige el “cada quien vive como quiere”, el “soy único y diferente”, etc. —en el mundo tribalista es el colectivo, la manada lo primordial sobre el individuo.
He dicho que en este nuevo mundo la democracia y las buenas maneras han desaparecido, gobiernan los más fuertes y los más aptos, en estas nuevas tribus hombres como el Gobernador y Negan han ascendido al poder.  
El primero se nos dice que en el mundo anterior a la catástrofe tenía un empleo regular y era alguien casi invisible, con la caída de la civilización ha sacado todo su potencial reprimido, toda su astucia y maldad para hacerse con el poder y mantener unida a la manada. Por otro lado Negan el villano por excelencia con su chamarra de cuero, su sonrisa despiadada, sus botas negras y su bate Lucille destrozando cráneos y teniéndolo como símbolo de su autoridad.
Por supuesto nadie pone en duda que tanto el Gobernador como Negan son sociópatas que nadie quiere ser regido por ellos pero en un mundo donde la civilización ha desaparecido y solo quedan manadas humanas, hombres como ellos mantienen unida a la tribu aunque sea a través del miedo.
Las tribus celtas, vikingas, los primeros romanos, los barbaros no estaban liderados por gente razonable ni de buenos sentimientos, sino por hombres despiadados y sanguinarios que la psicología moderna calificaría de sociópatas.
El comportamiento brutal de Negan no se diferenciaría de un líder como Temujin (Gengis Khan) o de un Alarico (rey godo que saqueo Roma), es un hombre despiadado para un entorno salvaje.
Claro y como no puede ser de otra manera The walking dead tiene mujeres fuertes para cubrir la dosis de feminismo obligatoria, así tenemos a la marimacha Michonne que representa a la mujer fuerte, independiente, desprovista de feminidad que es una máquina de matar y que resulta el personaje políticamente correcto de la serie (mujer afroamericana, feminista, etc.).
Tanto en The walking dead como otros productos de temática similar están el colectivismo como forma de supervivencia en un entorno hostil, las armas tan odiadas por la corrección política son ahora vitales para la supervivencia, volvemos a las leyes naturales donde los más aptos sobreviven y por supuesto en nuestras fantasías nosotros somos los más aptos.
Tanto es así que he visto memes o estados de Facebook que dicen más o menos así: “situación actual: esperando el Apocalipsis zombie” y es que sirve de escapatoria para nuestras vidas rutinarias, nuestros trabajos rutinarios y sin sentido, el vivir dentro de una sociedad que ha anulado toda masculinidad en pro de una agenda feminista.
La cacería, las corridas de toros, el consumo de carne, las armas, hasta beber una soda con un popote son censuradas y vistas como incorrectas por una sociedad con políticas inclusivas, pacifistas y sumamente feministas.
The walking dead y los numerosos Apocalipsis zombies son escapatorias para esa masculinidad reprimida.
El camino de los hombres, es el camino de la manada, de la tribu, si estas solo en un mundo infestado de muertos vivos estar solo te lleva a ser devorado por ellos. Sin querer la serie da el mensaje de que la tribu, el grupo de hombres por encima del individualismo posmoderno, pero eso lo opacan con feminismo introducido y la corrección política que corre en las últimas temporadas.
La pandilla de hombres, el grupo de hombres es una idea fascista, en un mundo de muertos vivientes es entonces donde grupos de hombres como Amanecer Dorado y CasaPound son el último bastión que queda.
Nuestra obsesión por los zombies, escondería nuestra obsesión por retornar a la masculinidad, a la libertad, a la manada frente a la civilización, a todos esos aspectos salvajes y viriles que nos hacen humanos.


Noviembre 2017