"Escribe con sangre y comprenderas que la sangre es espiritu"

Friederich Nietszche







sábado, 24 de septiembre de 2011

La trampa del Objetivismo



Por Fernando Trujillo

En sus novelas “El Manantial” (1943) y “La Rebelión de Atlas” (1957) la escritora judía Ayn Rand presenta su filosofía a la que llamo Objetivismo.
Rand describió su filosofía como la ideal para vivir en la tierra, el Objetivismo es un sistema filosófico en el cual el propósito del hombre en la tierra es buscar su propia felicidad de manera individual y que el único sistema político acorde con esto es el capitalismo puro. Rand define su sistema de esta manera: Mi filosofía es, en esencia, el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como propósito moral de su vida, con el logro productivo como su actividad más noble y con la razón como su único absoluto.
El Objetivismo defiende el egoísmo, el individualismo, el racionalismo y el capitalismo, dichos elementos son los que componen su sistema. Rand defiende lo que ella llama “egoísmo racional” lo que en sus propias palabras define: El hombre —cada hombre— es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros. La búsqueda de su propio interés, su propio racional y su propia felicidad es el más alto propósito moral de su vida.
Muchos caen en el error de comparar la filosofía de Rand con la filosofía de Nietzsche y su concepto de “Voluntad al Poder” pero la misma Rand despreciaba a Nietzsche al que consideraba un filósofo nocivo y su filosofía la calificaba de irracional.
El ateísmo es una parte fundamental del Objetivismo propugna a favor de la Razón como único absoluto en la vida del hombre. De esta manera el Objetivismo desprecia cualquier religión o creencia que no esté basada en la Razón. Rand despreciaba el concepto de Dios al alegar que era improbable.
Dentro del sistema objetivista se desprecia el altruismo, la fe, el espíritu del sacrificio, la humildad y el amor por la patria. Por el contrario promueve el egoísmo más puro, la codicia (el hombre acumulando riquezas solo para el mismo) y la supremacía de los empresarios y millonarios sobre los pobres.
El “superhombre” ideado por Ayn Rand es un ser egoísta, racional y un triunfador que encuentra su propia felicidad sin impórtale los demás ¿Suena familiar? Exacto es el hombre moderno nacido bajo el sistema capitalista.

El Objetivismo forma parte de las Doctrinas de la Muerte (capitalismo, freudianismo, marxismo, etc.) en el sentido que es una filosofía que contamina el espíritu y que lejos de llevar al hombre a una evolución lo pierde en un abismo de ignorancia.
Ayn Rand (nombre real Alisa Zinovievna Rosenbaum) creo todo un sistema filosófico para destruir los fundamentos del mundo occidental.
En la cultura occidental el hombre heroico es aquel que da la vida por su pueblo, que sacrifica su vida en nombre de los que más ama y que tiene un amor por las grandes cosas (su nación, su dios) podemos ver ese ejemplo en los héroes de distintas religiones, los héroes de las grandes batallas de la historia y todos aquellos que dieron su vida por su nación. En la Era Cristiana surgieron los arquetipos de santos y monjes que viajaban por el mundo ayudando a quienes más los necesitaban, figuras como San Francisco de Asís que predicaban el amor y la humildad a donde iban.
El Objetivismo desprecia cualquier tipo de sacrificio, por el contrario el hombre “heroico” propugnado por Rand es un individuo egoísta, un empresario que siga la mística capitalista y que solo lucha por el mismo, para acumular riquezas y al que solo le importa su propia felicidad. La humildad y la ayuda a los demás están consideradas vicios. En conclusión este “héroe” es el capitalista moderno.
El hombre “heroico” de nuestro tiempo es el empresario capitalista, hombres como Donald Trump, Carlos Slim, Mark Zuckenberg. En nuestra época se admira al empresario, al hombre que tiene dinero, los medios lo aclaman como un héroe y se nos pone como un ejemplo a seguir.
Basar una sociedad en el egoísmo puro es un absurdo, ninguna sociedad se puede cimentar en los preceptos objetivistas y la que lo haga esta camino a la destrucción.
El modelo objetivista está establecido en las naciones de Europa y América. Incluso ha llegado a las naciones de Asia como Japón. En estos países se puede ver cómo ha aumentado el egoísmo, la explotación y el desmembramiento de un pueblo.
Un pueblo cuyos individuos actúen por sus propios intereses es un pueblo sometido por el Sistema y sus corporaciones. Entonces el Objetivismo es una trampa para desunir una nación, someterla al capitalismo salvaje.
La destrucción del medio ambiente, el cisma entre ricos y pobres, la supremacía de las grandes corporaciones sobre las pequeñas empresas todo eso es la “utopía” objetivista y ese sistema está llevando a las naciones del mundo a la muerte.
Bajo el sistema capitalista-objetivista cada individuo se preocupa por seguir sus propios intereses, se comporta de manera mezquina con sus semejantes y niega la ayuda incluso a su propia familia.
Esta época está poblada por seres sin alma, seres materiales destinados a desaparecer, solo a consumir y vivir sin propósito.
Mientras cada individuo actúa para sí mismo es el Sistema el que gana, en una nación objetivista no hay revoluciones, ni ideales pues todo eso va contra la racionalidad del sistema objetivista. Solo hay grandes empresas manejadas por individuos “heroicos” que someten a las naciones.

La trampa del Objetivismo consiste en hacernos creer que cada individuo puede sobresalir por sí mismo sin interesarse en los demás.
Lo cierto es que en una nación objetivista no hay progreso, no hay avance cultural y si hay pobreza, traición y destrucción.
Una de sus consignas es que “el hombre tiene derecho a buscar su propia felicidad” pero ¿Qué felicidad puede haber en una nación desunida? Un pueblo que esta esclavizado por grandes monopolios que aplastan la individualidad.
En América Hispana el modelo objetivista vino en calidad de ruina, tenemos políticos y empresarios más preocupados en sobresalir por ellos mismos, robando todo el dinero que pueden en vez de cumplir con ayudar a sus respectivos pueblos. Tenemos un pueblo más preocupado por sus propias vidas que en luchar por sus derechos, que formar una propia revolución y tener una mejor vida.
El Sistema promueve el Objetivismo porque es una filosofía que destruye a una nación por dentro, para tener esclavizado a los pueblos del mundo, viviendo en su egoísmo solo son ganado que puede ser manejado con facilidad.
Cada quien quiere ser millonario por su propia cuenta, cada quien quiere seguir sus propios intereses. Estafan incluso a sus propias familias para tener dinero, todo por sobresalir por ellos mismos.
¿Quiénes gana? Los empresarios y sus grandes corporaciones que siguen el modelo objetivista. Un puñado de plutócratas gobierna sobre los pueblos desunidos. Mientras sus individuos creen que consiguen la felicidad por sus propios medios.
En conclusión Ayn Rand fue una escritora mediocre que representaba el atávico odio semita contra occidente. Su filosofía es un insulto a todos los valores que nuestros antepasados forjaron con sangre.
No se deje engañar el objetivismo no es una vía hacia la felicidad, es una trampa filosófica que infecta nuestro espíritu. Una daga contra los valores de occidente: Amor, Belleza, Honor y Sangre.

Septiembre 2011

37 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Si empezamos diciendo que Ayn Rand es judía, mal empezamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Para quién es un mal comienzo? ¿Para los judíos que es lo primero que pregonan, que son judíos? ¿Para los prosemitas o para los antisemitas, para los prejuiciosos o para los chauvinistas?
      El comentario de Alexwing es tendencioso, cuando menos y no da ni quita valor a la critica, que es bastante buena.

      Eliminar
    2. La Verdad no Ofende a la Razón, es judía, acaso no acepta su condición, no acepta lo que es como mujer, no acepta su vida y sus obras como lo que son, parece que decir la Verdad es Malo, ella hablada de racismo, pero ella era racista a la vez en algunas de sus novelas, al hablar contra los pobres e ignorantes, en ese grupo se encuentra gente de color de piel distinto al blanco, entonces donde esta lo bueno de ser egoista racional, hasta donde la palabra mismas que lo forman se contradicen entre si, para entender la Generalidad de Rand primero debes conocer a la persona humana como tal cual es

      Eliminar
    3. Siendo predicadora de una filosofía 100% ATEA, no sé de dónde saca el sr Fernando Trujillo que Rand es judía... Será que lo confunden los apellidos de Rand? En fin.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. Según Ayn Rand la riqueza debe producirse no robarse, por eso presentaba al empresario como héroe.
    Decir que Ayn Rand era judía y propuso un sistema filosófico ateo es una contradicción (y según Rand las contradicciones no existen). Por lo tanto una de las partes de tu argumento es inválido.
    Ayn Rand justamente condenaba el ideal de que el hombre debe auto-sacrificarse por otro. Estas condenando que el hombre sea feliz, cuando este tiene derecho sobre su propia vida, precisamente porque es SUYA.
    Ayn Rand propuso el egoísta racional como el hombre que no vive para los demás y tampoco permite que los demás vivan de él. Si todas las personas buscaran su propia felicidad, sin dependencia, todos seríamos felices.
    Y finalmente, deja la critica destructiva. Con argumentos racionales es suficiente, excepto que tu objetivo no sea más que el de perjudicar.

    P.D: Dices que Ayn Rand era una escritora mediocre, pero los hechos son los hechos. Llegó a ser best-seller y hoy en día sus libros se siguen editando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Larrang, antes de leer a Ayn Rand, deerías leer a otros filósofos y economistas (aun cuando Rand los odiara) Marx, Kant, Nietzche,Sartré... y un largo etcétera.
      Llegar a ser un best seller no es garantía de calidad literaria, te sorprenderías que las grandes obras nunca fueron best sellers. No tener dependencia con los demás, contradice lo único que nos ha llevado a sobrevivir como especie, solos somos débiles, frágiles y presas perfectas... ''recuerda el divide y vencerás'' que ha sido la mejor estrategia práctica para derrotar a otros. Piensa un poco y te darás cuenta que los héroes-empresarios no existen... en su camino dependen de muchas otras personas, esclavizan a otras, chantajean a muchos, roban las ideas y voluntad de sus colaboradores... eso si no tienen encima crímenes que los haya llevado hasta donde están. Haber si me entiendes: NO existe el egoísmo racional, el egoísmo es egoísmo y punto (necesitas leer también unos pocos libros de ética filosófica).
      Lo más gracioso es que Ayn Rand llamara ''Objetivismo'' a una forma de pensamiento informe, que tiene, dentro de su delirio, más de utópico que de objetividad. Es verdaderamente risible que haya quien en realidad la crea una filósofa.

      Eliminar
    2. Es muy cierto lo que dice Aldo. Muchos se negaron a editar las obras de Rand por carecer de calidad literaria. No quiero sonar anti semita pero creo que gran factor de su popularidad se debe al hecho de ser judía y haber tocado el corazón de la clase empresarial de Norte America.

      Eliminar
  5. Por mi parte, felicidades por el blog. Objetivo y muy bien informado

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Es una crítica totalmente infundada y bastante mala a mi parecer. Por ejemplo, el hombre ideal de Ayn Rand no "encuentra su propia felicidad sin impórtale los demás". Eso es tan falso y ridículo que sólo hace falta leer alguno de sus libros para darse cuenta. Derribar muñecos de paja no equivale a refutar el Objetivismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el objetivismo es un movimiento ideologico extraido de un cumulo de novelas que no tuvieron la talla para convertirse en verdaderas obras filosoficas, ese fue uno de los legados que dejo ian rand a su contradictoria cohorte de mediocres anarco-derechistas, siendo otros de sus grandes legados la ironia del nombre con que bautizo dicho movimiento: objetivismo, fundado principalmente en el amor del hombre por si mismo, como si todo sentimiento egoista no fuera suficiente para cegar el espiritu humano en un latente subjetivismo tuvo ademas la gran osadia de aquilatar con sazones de humor su doctrina haciendola totalmente antagonica con la filosofia y moral kantiana, la cual resultar ser un verdadero compendio critico de objetivismo, como una persona puede equivocarse tanto y de tantas maneras? quizas es ahi donde reside la verdera ideologia del gracioso objetivismo: un mero conglomerado de contradicciones sin fundamento.

      Eliminar
    2. Es raro que una mujer que rechazo a la religión, haya tomado concepto de San Agustin y Santo Tomas de Aquino, 2 Santos Católicos para formular su Corriente Filosófica, en su obra El manantial tomo a la Arquitectura, que es arte y técnica, pero no es una ciencia en si misma, la Razón necesita de conocimientos firmes no de arte y técnica, donde esta lo que quiere demostrar, la Razón busca la Verdad, que Verdad busca ella, que conocimientos cree Rand que sirven cuales no, en esta misma obra habla de sexo pasional e intenso, en su fin mismo tendría solo sentido el procrear y nada mas, no en buscar el placer, habla de lo romántico, pero la Razón no admite sentido a ser romántico. Rand plantea muchas dudas en lugar de dar respuestas, sus obras plantean situaciones distintas, pero no van a un fin Racional

      Eliminar
    3. Muy bien dicho, Gamadiel. Estoy seguro que éste pelmazo jamás terminó de leer alguno de los libros de Ayn Rand, y si lo hizo pues es más que evidente que no entendió ni un carajo. El artículo me provocó un sentimiento que no puedo describir que iba simplemente a reírme y cerrar la ventana, pero ví su comentario y me pareció una respuesta perfecta para éste inepto.

      Eliminar
  8. Ayn Rand: Cree en la razón, en que tú eres capaz de hacer todo lo que te propongas, ofrece lo que tienes a los que amas y sólo porque tu quieres y no por alguna regla social, encuentra lo que amas y crea todo lo que puedas en ese campo, nunca vivas por alguien más ni permitas que alguien más viva por ti.

    Recuerdo que ella misma dijo que no aceptaba a ninguna de las personas que la refutaban porque ninguno era bueno en argumentarlo. Y la verdad es que es así, he buscado por toda la web críticas anti-objetivismo con el fin de tener una visión de ambas partes pero todo lo que encuentro son críticas en base a lo que 'creen' que es el objetivismo y no a lo que es, en el mejor de los casos (como tu entrada).

    Por mi parte, hagan lo que quieran. A ver si algún día derrotan a las empresas que piden y reciben favores del gobieron (por lo que mencionar a Slim y similares jamás es un argumento en contra del capitalismo), o a los políticos desgraciados (que tampoco producen nada, así que tampoco entran), o a los delincuentes y desempleados (parásitos que roban lo que otros producen, por la fuerza o a través de la caridad) con sus filosofías místicas e irracionales que no se entiende donde empiezan y donde terminan.

    El objetivismo podrá no ser perfecto, pero no porque falle en alguna de sus premisas, si no porque no abarca otros campos de la naturaleza humana. Claro que puedes ser ecologista, religioso o caritativo, mientras cumplas con los puntos básicos del objetivismo: Que sea RACIONAL y que sea porque TÚ y solo TÚ lo quieres y te hace feliz.

    TODOS necesitamos aprender más, pero refutar una filosofía sin entenderla es crear ignorancia y falsedad en el mundo, gente leerá tu entrada y creerá lo que dices aunque en realidad no refutas el objetivismo, refutas lo que tú crees que es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Objetivismo es bueno pero no a su extremo exacerbado como lo quiere Rand, porque eso seria violar sus propios valores, no puede imponer ni tampoco que le impongan valores que no son suyos

      Eliminar
    2. Pues oh! Sorpresa! El objetivismo nunca ha sido una filosofía que se quiera "imponer" a nadie. Es una decisión personal si se adopta o no como filosofía de vida. Y aún así, no espera que seas 100% perfecto todo el tiempo, sino que aprendas de tus errores y busques siempre a la RAZÓN como guía.

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  10. Disculpa Fer, te encuentro mucha razón pese a que discrepo enormemente en un punto. Creo que cometiste una pequeña falta en tus argumentos y me explico a continuación. En el momento que hiciste referencia a nuestro triste estado cultural como consecuencias del Objetivismo, cometiste un pequeño error pues obviaste algo fundamental de la propuesta de Rand: No se debe utilizar ni dañar a nadie para lograr nuestros fines. Por lo tanto, si ella estuviera viva, te podría debatir perfectamente diciendo que no se ha seguido su filosofía al pie de la letra y yo le encontraría la razón, pese a que no avalaría sus conceptos ni con una pistola en la cabeza. De todas formas me gustó mucho tu crítica porqué gran parte de los problemas sociales de oxídente se debe al Objetivismo mal aplicado, porque es imposible de aplicar bien. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Objetivismo, tiene sus limitaciones como toda Corriente Filosófica, al haber sido escritas por un ser humano, en todo lo que haya habido influencia humana lleva consigo un grado de imperfección, tanto de sus obras como de sus acciones, existía un programa que mostraba eso, hasta donde la Genialidad, el Talento y La Gracia Humana pueden contribuir a mejorar el Mundo, pero no logran llegar a la perfección absoluta, plena y concreta que agrade a todos por igual

      Eliminar
  11. Menuda mierda de crítica a Ayn Rand. Se nota que no leíste una mierda de ella y si lo leíste no entendiste nada. He leído el manantial y eso de que no amaba a los pobres te lo sacas de la manga... no recuerdas el personaje que trabajaba con Howard Roark en la cantera, un obrero que amaba su trabajo, no tienes ni idea macho...

    ResponderEliminar
  12. Menuda mierda de crítica a Ayn Rand. Se nota que no leíste una mierda de ella y si lo leíste no entendiste nada. He leído el manantial y eso de que no amaba a los pobres te lo sacas de la manga... no recuerdas el personaje que trabajaba con Howard Roark en la cantera, un obrero que amaba su trabajo, no tienes ni idea macho...

    ResponderEliminar
  13. Menuda mierda de crítica a Ayn Rand. Se nota que no leíste una mierda de ella y si lo leíste no entendiste nada. He leído el manantial y eso de que no amaba a los pobres te lo sacas de la manga... no recuerdas el personaje que trabajaba con Howard Roark en la cantera, un obrero que amaba su trabajo, no tienes ni idea macho...

    ResponderEliminar
  14. A ver don Fernando:
    1.- El objetivismo JAMÁS ha sido una doctrina que haya de "imponerse" a nadie. Es una decisión personal y libre de cada persona.
    2.- Los "empresarios " que enlista en su ideal de persona objetivista, no lo son. El más cercano fue Steve Jobs, pero nunca se declaró objetivista.
    Slim es un cerdo amigo de los políticos, jamás tendrá cabida como persona obetivista.
    3.- Dice que los países que tienen alto nivel de desarrollo pasan penurias? Australia, Japón, Canadá son países con penurias?
    Probablemente sean más felices países menos felices que Venezuela, Nigeria, Cuba, el mismo México...
    4.- Usted aboga al principio de su blog por evitar el plagio a sus obras (las cuales, sinceramente, no he leído), y el copyright es uno de los pilares del capitalismo laissez-faire por el que aboga el objetivismo. Si caemos en teorías colectivistas como seguramente son las que usted gusta por aquello del nacionalismo, el autosacrificio y la inmolación personal, debería entonces DONAR sus obras para que cualquiera las use. Así sería congruente con sus decires.
    Para la otra, piense, lea bien y comprenda la lectura antes de atacar lo que nunca ha entendido bien.
    Como diría un buen objetivista: ustede me aburre. Y me irrita. Por IGNORANTE.

    ResponderEliminar
  15. Disculpen, pero lo que se percibe en rand y sus novelas es una idolatría por el poderoso, una pretensión desmedida por enaltecer sus derechos, los cuales inevitablemente van en contra de los tan odiados pueblos. Esa exaltación de la desaparición de los "mejores" a lugares inimaginables son nada menos que un pretendido sinceramiento o justificación de las fugas de capitales a paraísos fiscales. Nada más corrupto y denigrante que pretender justificar o argumentar la "irresponsabilidad social".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. exactamente eso hace el socialismo y los socialistas

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Las personas inteligentes, inventores, dueños de grandes empresas, que la empezaron de 0, se retiran a una isla a vivir sin joder a nadie porque estaban cansados que los saqueen y este PELOTUDO dice ¿"fuga a paraísos fiscales"?
    ¿Peor que clase de incapacidad mental tenes?
    ¡Como podes hacer semejante analogía!

    Desde ya no coincidimos con el post, estas a favor de quemarte en la hoguera por el "pueblo" y encima prenderte vos mismo el fugo.

    Piensen, piensen. Dejen las fantasías y sus amigos imaginarios que viven en las nubes y PIENSEN.

    ResponderEliminar
  18. Respuestas
    1. de la boca para afuera como lennin y marx que propagaba, el ateísmo para el pueblos pero eran bien judios en su intimidad

      Eliminar
    2. jaja igual no era judía, es una rabieta infantil que tienes

      Eliminar
  19. tremendo articulo, adhiero en todas sus palabras.. y agrego que aunque la msima Ayn Rand haya dicho que se aprtaba de la filosofia de Nietzsche esto no fue asi del todo y lo digo porque en los mismos protocolos de los ancianos de sion, hay un de ellos que dice que el Nietzscheismo se dede usar y aprovechar en contra del gentil . es decir ella debió haber leído a Nietzsche y luego distorsionó y degradó parte de la doctrina.

    ResponderEliminar